Política

Opinión | Cuándo funcionó realmente un gobierno de unidad nacional y por qué no puede suceder ahora

En el verano de 1940, las fuerzas de Hitler arrasaban Europa. París había caído; también Noruega y Dinamarca. El ejército británico apenas había escapado de la destrucción con una evacuación masiva de Dunkerque, y la propia Gran Bretaña estaba casi condenada al colapso sin una ayuda significativa de los Estados Unidos, ayuda a la que se opuso un poderoso movimiento aislacionista en los Estados Unidos.

En un esfuerzo por generar apoyo bipartidista para rescatar una democracia asediada en el extranjero, Roosevelt tomó la medida extraordinaria el 19 de julio de nombrar a dos republicanos clave para puestos importantes en su gabinete. Para secretario de Guerra, eligió a Henry Stimson, quien había sido secretario de Estado bajo su predecesor Herbert Hoover. Para secretario de Marina, Roosevelt nombró a Frank Knox, quien se había postulado para vicepresidente con Alf Landon en la candidatura republicana de 1936, y quien había atacado las “ideas chifladas” de FDR.

Nada de eso importaba. Para Roosevelt, la necesidad de mantener a Gran Bretaña fuera del alcance de Hitler y comenzar a movilizar a Estados Unidos para la guerra que sabía que vendría, hizo que las batallas partidistas pasadas fueran irrelevantes. Y obtuvo ayuda crucial en ese frente del hombre que compitió contra él en 1940. Wendell Willkie, el candidato oscuro del Partido Republicano, era un internacionalista declarado que, incluso durante la campaña, y a pesar de la retórica aislacionista ocasional, brindó críticas apoyo para una extensión del reclutamiento en tiempos de paz y para enviar destructores a Gran Bretaña a cambio de bases militares. Después de las elecciones, Willkie apoyó otra ayuda vital para Gran Bretaña, el programa Lend-Lease que proporciona equipo militar, y se convirtió en el enviado del presidente a Londres.

Probablemente fue el esfuerzo más serio de bipartidismo por parte de cualquier presidente, con la posible excepción de que Abraham Lincoln eligió al demócrata Andrew Johnson como su compañero de fórmula en 1864 (una elección que resultó desastrosa). También representó un alcance mucho más significativo que la práctica común de poner en el gobierno a algunos miembros del partido de oposición, como hizo el ex presidente John F. Kennedy cuando nombró a C. Douglas Dillon y Robert McNamara para puestos clave del gabinete, o cuando el ex presidente El presidente Richard Nixon nombró a John Connally como su secretario del Tesoro y a Pat Moynihan como su asesor de política interna. Reflejaba la idea de que, además de repeler a Hitler, cualquier otra consideración política palidecía en comparación. (FDR encapsuló esa idea en 1943 cuando explicó que «Dr. New Deal» había sido reemplazado efectivamente por «Dr. Win the War»).

¿Cuál es la relevancia para hoy? Desde las últimas elecciones, y especialmente desde el decidido esfuerzo de los republicanos por remodelar el terreno electoral para las próximas, se nos ha dicho que el libre ejercicio del voto está en riesgo, que a menos que se intente a nivel estatal restringir el sufragio y tomar el control del conteo de votos, es posible que literalmente no tengamos esa “forma republicana de gobierno” garantizada por la Constitución.

Si esto es cierto, y hay amplia evidencia de que lo es, entonces los variados escenarios de “boletos bipartidistas” pueden verse como un grito de ayuda, un llamado a algún tipo de audaz “unidad nacional” del presidente, convocando a los adversarios a su lado para proteger nuestro proceso político en peligro.

Si dejamos de lado las especulaciones más febriles (¿Alguien está sugiriendo seriamente que el presidente podría destituir a la primera vicepresidenta negra sin resultados catastróficos dentro de su propio partido?), entonces, ¿cuál debería haber sido la respuesta del presidente y su partido durante el último año? , y ¿qué debería ser en el futuro?

La combinación de los esfuerzos de Trump para tomar el control del conteo de votos y los márgenes demócratas casi inexistentes en ambas cámaras del Congreso habrían sugerido dos esfuerzos clave. Primero, llegar a la facción «basada en la realidad» del Partido Republicano: Cualesquiera que sean nuestras divisiones sobre políticas y programas, trabajaremos juntos para proteger el proceso político de los esfuerzos por socavarlo. Y, en segundo lugar, a los compañeros demócratas de Biden: Nuestra agenda económica y social es fundamental, pero primero debemos apuntalar la democracia estadounidense.

Habría sido fascinante presenciar estos esfuerzos, en la Tierra Dos. Mire un poco más y podrá ver por qué este intento habría estado condenado al fracaso. La polarización que ha capturado nuestra política es demasiado grande. Y el Partido Republicano es el principal (aunque no el único) caso de estudio.

Incluso en las primeras horas después de los disturbios del 6 de enero, mientras se limpiaban los vidrios rotos y los pasillos profanados, una mayoría significativa del caucus republicano de la Cámara votó para bloquear la certificación de la victoria del Colegio Electoral de Biden. La repugnancia por la conducta del expresidente Donald Trump, expresada incluso por el invertebrado líder de la minoría Kevin McCarthy, tuvo una vida media de varios días. Apenas el 5 por ciento de los republicanos de la Cámara votaron a favor de acusar a Trump, y una gran mayoría del partido saltó y aún se aferra a la creencia de que Biden se robó la presidencia. Trump y sus aliados están purgando sistemáticamente a los pocos republicanos que le han hecho frente.

Cuando Wendell Willkie firmó para ayudar a Roosevelt, el ala aislacionista de su partido lo rechazó y ni siquiera se le permitió hablar en la convención republicana de 1944. Si algún republicano intentara unirse a un gobierno de unidad nacional liderado por Biden, la represalia habría sido significativamente mayor. (Recuerde lo que sucedió cuando Obama quería que el senador republicano Judd Gregg se desempeñara como su secretario de Comercio; incluso esa asignación resultó ser un puente demasiado lejano para que Gregg cruzara). Ni un solo senador republicano ha respaldado la amplia propuesta de reforma electoral de los demócratas.

Para todos menos un puñado de republicanos, cualquier alianza política con Biden habría sido un suicidio, sin importar cuánto estuvieran de acuerdo en que Trump y sus secuaces buscaban activamente socavar el experimento democrático. Incluso The View no puede encontrar a un republicano que haya rechazado la Gran Mentira de Trump mientras mantiene la credibilidad con el Partido Republicano. (¿Alguno de los siete senadores republicanos que votaron para condenar a Trump el año pasado entraría en algún tipo de esfuerzo de unidad? No apueste a eso).

Ahora mira al otro lado del pasillo. Si bien el propio Biden triunfó en las primarias de 2020 con un mensaje de bipartidismo y unidad, ¿qué tan dispuesto habría estado su partido de adoptar una administración de unidad nacional? Supongamos que Biden hubiera dicho desde el principio que combatir la amenaza de elecciones libres y justas tenía que ser el enfoque dominante de su administración, que “Dr. Build Back Better” tuvo que pasar a un segundo plano frente a “Dr. Salvar la República”?

Los gritos de indignación habrían sido abrumadores: Tenemos el control total del Congreso; probablemente perderemos al menos una casa en 2022; es ahora o nunca para estos programas, todos ellos.

Y lo que es cierto en asuntos de política interna lo habría sido doblemente en asuntos sociales polémicos. Antes de entregarse a la noción de una candidatura bipartidista, pregúntese cuántos demócratas conoce que apoyarían una candidatura en la que el vicepresidente estuviera en contra del derecho al aborto, apoyara las leyes de portación de armas o votara por la confirmación de los jueces Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barret.

Hay barreras aún mayores para algún tipo de esfuerzo de “unidad nacional”. En este momento, los republicanos en los estados de todo el país están dificultando con entusiasmo votar y asegurando que sus partidarios estarán a cargo de la maquinaria para contar esos votos, mientras que sus aliados republicanos en el Senado se oponen unánimemente a los esfuerzos para implementar leyes federales. para salvaguardar ese voto.

En respuesta, Biden pronunció un discurso esta semana comparando a esos republicanos con Bull Connor y George Wallace, de infamia segregacionista, lo que sugiere algo más que un esfuerzo por establecer un terreno común. Al mismo tiempo, el comité del 6 de enero puede estar emitiendo citaciones y citaciones penales por desacato contra sus compañeros miembros de la Cámara mientras investiga los esfuerzos para bloquear a Biden de la Casa Blanca y los posibles vínculos entre algunos de esos miembros y los disturbios en el Capitolio.

Y incluso entre aquellos republicanos que rechazan a Trump como su futuro, existe una clara división entre el camino político que deben tomar: respaldar a los republicanos «no Trumpy» o ayudar a los demócratas a retener el poder político.

Sí, como señaló Tom Friedman en su reciente Columna “Biden-Cheney”, grupos muy dispares en Israel han logrado formar un gobierno de coalición, unidos por su determinación común de mantener a Benjamin Netanyahu fuera del poder. En ese sistema político, definido por alianzas en constante cambio, donde ninguna facción está cerca de formar una mayoría por sí misma, ese tipo de coalición es posible. Aquí, con solo dos fiestas para elegir, es más en el reino de la fantasía.

Disfruto de los escenarios políticos especulativos tanto como cualquier otra persona; de hecho, incluso he escrito algunos de ellos. Pero cuando se trata de buscar una respuesta de la vida real a lo que amenaza nuestro sistema electoral, la idea de una coalición política bipartidista en el entorno político actual simplemente no pasa la prueba de plausibilidad. Aunque ahora que lo pienso, un billete Lieberman-Murkowski…

Politics, Policy, Political News Top Stories

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

cuatro × cuatro =

Botón volver arriba