Política

Opinión | ¿Qué significa para Trump la nueva acusación de sedición del DOJ del 6 de enero?

Se aplican las advertencias habituales: más allá de lo que se ha revelado en los documentos judiciales, la mecánica y el producto del trabajo de investigación de la investigación del departamento son en gran parte secretos, y las predicciones son siempre una empresa arriesgada. Uno podría ver razonablemente el cargo de conspiración como parte de un posible rastro que podría conducir al eventual enjuiciamiento de Trump. Pero hay buenas razones para dudar de que el departamento se esté acercando a acusar a Trump por su papel en los eventos del 6 de enero o por su conducta antes de ese día.

Una cosa que está clara es que la acusación representa el tipo de progreso incremental pero significativo que prometió el Fiscal General Merrick Garland en su discurso sobre el 6 de enero a principios de este mes. Nueve de las 10 personas acusadas junto con el fundador de Oath Keepers, Stewart Rhodes ya estaban bajo acusación, pero junto con Rhodes ahora enfrentan el cargo de conspiración sediciosa además de los cargos pendientes anteriormente. Los contornos generales de la conspiración acusada se habían esbozado en documentos de acusación anteriores, pero la acusación más reciente brinda un relato más completo y detallado que incluye muchas comunicaciones que involucran al propio Rhodes, un compendio particularmente útil para aquellos de nosotros que no podemos seguir todo. los entresijos diarios de los procesos, que ahora involucran a más de 700 acusados.

El cargo de conspiración sediciosa ha atraído mucha atención a la luz del discurso público en los últimos meses. De acuerdo a informando el verano pasado, el propio Garland se mostró reacio a acusar a alguien de sedición, basándose en algunas preocupaciones políticas, legales y prácticas sólidas, por lo que el gobierno había estado usando cargos legalmente comparables relacionados con la obstrucción de un procedimiento oficial, y puede continuar haciéndolo en todos menos en la mayoría. casos graves.

Además del hecho de que el departamento ha reunido nuevas pruebas desde entonces, la cuestión de si acusar a alguien de sedición había adquirido mayor importancia política en los últimos meses. En la izquierda, algunos observadores habían criticado al departamento por no invocar un cargo como sedición o incitación a la insurrección, que creían que se aproximaba mejor al significado político y legal del 6 de enero. insistiendo en la ausencia de esos cargos y, al igual que Rubio, había estado minimizando la investigación y la gravedad de los hechos del día. Esa campaña pública puede haber empujado al departamento a hacer algo para reafirmar la importancia de su trabajo y colocar los eventos del día en el contexto apropiado.

¿La última acusación de Oath Keepers brinda más razones para creer que Trump podría ser acusado de una conspiración sediciosa o una conspiración para obstruir la certificación? Después de todo, los Oath Keepers brindaron seguridad al operativo republicano y asesor de Trump durante mucho tiempo, Roger Stone, el 6 de enero, y los fiscales eventualmente podrían descubrir evidencia de que Stone se estaba comunicando con Trumpworld, la Casa Blanca o el mismo Trump sobre el plan violento que el gobierno ha alegado. .

Si Trump estaba al tanto de la supuesta conspiración, la facilitó o la alentó, se podría considerar que se unió a ella, lo que lo haría criminalmente culpable de la conspiración en sí misma y cualquier otro actos delictivos razonablemente previsibles realizados en apoyo de la conspiración, incluida, por ejemplo, la obstrucción de la certificación en sí, la destrucción de propiedad del gobierno o la agresión a agentes federales, que también han sido denunciados. Si eso sucedió a través de Stone, ya sea que Stone se comunicó con Trump a través de un intermediario en Trumpworld o la Casa Blanca, o se comunicó directamente con el propio Trump, eso podría ser suficiente. Lo que cuenta como «unirse» a una conspiración generalmente depende de los hechos y el contexto y, en última instancia, depende de un jurado para decidir. Pero el acuerdo entre co-conspiradores no necesita ser explícito, y no es necesario conocer a todos los involucrados ni todos los detalles del plan para ser penalmente responsable.

Como resultado, el hecho de que el gobierno haya ascendido aún más en la jerarquía de los Guardianes del Juramento parece alimentar la teoría de que el Departamento de Justicia simplemente está procediendo como siempre lo hace en investigaciones criminales grandes y complejas: desde abajo. a la cima, y ​​que las críticas a Garland y al departamento por no investigar a Trump de manera más agresiva están fuera de lugar. Es un teoría que ha sido articulada por algunos cada vez más exasperado Guirnalda defensores, quienes también postulan que el departamento eventualmente podría llegar a trump a través de alguien como Alex Jones, cuya mano derecha, Owen Shroyer, ya ha sido imputado, que ayudó a organizar el mitin anterior ese día y que ha dicho que los funcionarios de la Casa Blanca le dijeron que llevara a la gente al Capitolio.

Estas afirmaciones sobre cómo proceden normalmente las investigaciones no son frívolas, pero no son tan evidentes como afirman sus defensores. Por un lado, el gobierno no siempre funciona de esta manera, como puedo atestiguar de manera limitada en base a mi experiencia enjuiciar un fraude financiero internacional que defraudó a las víctimas de aproximadamente $ 150 millones. El primer enjuiciamiento que comenzó en ese caso fue del director ejecutivo de la empresa criminal corporativa, en parte debido a cómo se desarrollaron los acontecimientos en esa investigación, pero también porque no quería embarcarme en un proceso innecesario de años de enjuiciar a las personas cada vez más arriba cuando vi una oportunidad y un camino para acusar al director ejecutivo desde el principio. Otros fiscales Puedo decir historias similares.

Al igual que con el 6 de enero, las grandes empresas y eventos delictivos no siempre involucran líneas claras de autoridad o organigramas que representen a todos los involucrados de la forma en que podría verlos si estuviera investigando una mala conducta en una gran institución financiera. También pueden involucrar conspiraciones múltiples, tal vez superpuestas, de diferentes niveles de complejidad y potencia, en lugar de una estructura piramidal hipotética en la que todos tienen un objetivo singular. Lo que suelen buscar los fiscales determinados son puntos de influencia y oportunidad, idealmente involucrando a los jugadores más importantes posibles y tan pronto como sea posible en la investigación.

Ninguno de nosotros sabe en última instancia lo que Garland y su equipo de fiscales tienen en mente o esperan lograr. Tiendo a creer que si estuvieran investigando seriamente la exposición criminal de Trump por su conducta postelectoral, veríamos algún indicio significativo de que están siguiendo líneas de investigación más directas, como investigación federal de trump llamada infame con el Secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger (que parece han sido dejados a los fiscales locales en Georgia), o investigar lo que sucedió dentro de la Casa Blanca el 6 de enero (lo que parece haber quedado en manos del comité especial de la Cámara, al menos por ahora).

Los fiscales usan personas desagradables como cooperadores todo el tiempo, pero si tuviera el potencial de usar a alguien como Mark Meadows como cooperador contra Trump, lo que hacen, eso sería mucho más preferible que esperar abrirse camino hacia Trump a través de los Oath Keepers. y gente como Stone o Jones, que tienen un historial de mentiras bien documentado.

El tiempo tampoco está del lado del Departamento de Justicia, que es otra razón para ser escéptico ante la noción de que los fiscales están persiguiendo agresivamente a Trump a través de los juicios del 6 de enero, y mucho menos de que alguna vez lo acusarán. Si los republicanos recuperan una o ambas cámaras del Congreso, es probable que hagan que la investigación del departamento sea lo más difícil posible a través de audiencias de supervisión y apariciones en los medios. Y si Trump anuncia una candidatura a la reelección en 2024, es difícil imaginar que el departamento bajo la dirección de Garland considere seriamente acusarlo, ya que parecerá un esfuerzo por llevar la elección a Biden.

Nada de esto es para descartar la importancia de la última acusación, pero si está interesado en lo que esto significa para Trump, entonces, como con todo lo que tiene que ver con el hombre, sigue siendo necesaria una buena dosis de precaución y escepticismo.


Politics, Policy, Political News Top Stories

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

4 − dos =

Botón volver arriba