Skip to content

CNN informa que Rudy Giuliani pasó más de nueve horas testificando ante el Comité Selecto de Supervisión que investiga la insurrección del 6 de enero el viernes. Es difícil imaginar cómo Guiliani podría navegar por ese campo minado sin que su abogado apague el micrófono de Rudy y grite: «Bajo el consejo de un abogado, invoco mi derecho de la 5ª Enmienda a no responder esa pregunta…».

CNN no informa sobre ningún aspecto del testimonio real de Giuliani, el Comité no está filtrando nada todavía. La declaración había sido negociada y es posible que Rudy haya podido esencialmente «declararse el 5º» antes de tiempo simplemente negándose a hablar sobre ciertos temas. También tiene un privilegio abogado-cliente algo legítimo para hacer valer.

por CNN:

En su citación, el comité alega que Giuliani “promovió activamente denuncias de fraude electoral en nombre del expresidente y trató de convencer a los legisladores estatales de tomar medidas para revocar los resultados de las elecciones”. La citación también establece que Giuliani estuvo en contacto con Trump y miembros del Congreso “con respecto a estrategias para retrasar o anular los resultados de las elecciones de 2020”.

Es cierto que el privilegio abogado-cliente no se aplica a ninguna conversación en la que dos conspiran para cometer un delito. Por supuesto, ningún privilegio se atribuye a un plan para robar una tienda de comestibles, sin importar la presidencia. Pero ese tema es algo que Giuliani probablemente litigaría para limitar su exposición criminal, no para testificar ante el Congreso. Así que uno se encuentra preguntando qué podría realmente darle Rudy al Comité porque obviamente tenía algunas respuestas, «más de nueve horas» es mucho tiempo. Uno puede hacer una muy buena historia de la Segunda Guerra Mundial en nueve horas.

Entonces, ¿de qué podría hablar Rudy?

Tendría que hablar sobre situaciones en las que Rudy se comunicó con Trump mientras otras personas estaban presentes y escuchando, personas ajenas al equipo legal. Un privilegio puede aguantar como el hierro hasta que se disuelve en un instante en el momento en que se comparte con un tercero. Si Ivanka estaba de pie al lado de su padre, depende totalmente de Rudy hablar de lo que pasó.

Pero se podría argumentar que el mayor valor de Rudy para el Comité es afirmar el testimonio de otras personas, “Sí, lo escuché decir y hacer eso…” y esa respuesta puede ser invaluable si se le dio al Comité una información crítica de una sola fuente. Es muy posible que el Comité le haya dado un paseo a Rudy por algunos de sus hallazgos más críticos mientras le pide a Rudy que admita que sucedió.

Había otro aspecto del testimonio que es revelador:

La declaración original de Giuliani ante el comité se pospuso después de que el exalcalde de la ciudad de Nueva York pidiera grabar la entrevista, tanto con audio como con video. En ese momento, el abogado de Giuliani, Robert Costello, dijo que el comité rechazó esa solicitud.

Ahora, ¿por qué querría Rudy grabar su testimonio y por qué el comité se negaría? Se supondría que el equipo de Giuliani se llevaría la grabación a casa y, en ese momento, Rudy se convierte en una fuente valiosa para… Trump, Flynn, Bannon y cualquier otra persona que desee desesperadamente tener una idea de cuánto cuesta la El comité ya lo sabe. Pueden hablar de ello después, pero es difícil recordar pequeños detalles críticos.

Uno puede apostar que el abogado del Comité bailó alrededor de líneas de tiempo y teorías casi caóticamente para mantener muy difícil determinar sus “hallazgos centrales” en orden.

Independientemente. Giuliani tenía algo que aportar y Trump debería estar mucho más nervioso hoy que ayer. ¿Le confiaría a Rudy que discierna durante nueve horas, hablando de los 60 días más críticos de su vida? ¿Le confiarías a Rudy que lleve a tu hijo a la escuela en tu camioneta? No. Y eso es una victoria para el Comité y, por lo tanto, para el pueblo estadounidense.

Comments