Skip to content

Jacky Eubanks es una candidata respaldada por Trump para la Cámara de Representantes de Michigan y tiene algunos pensamientos que le gustaría compartir sobre cómo ve el papel del gobierno en su vida privada personal. Respetará sus convicciones religiosas profundamente arraigadas porque Estados Unidos existe para promover creencias cristianas profundamente arraigadas, una de las cuales es que el control de la natalidad es moralmente incorrecto y, por lo tanto, debería ser ilegal. Es contra el orden moral de Dios, en su opinión:

Sí, para aquellos que no pudieron escuchar el audio, Eubanks, aunque señala que todo el liberalismo occidental clásico se basa en valores cristianos (ella deja de lado el «Judeo» habitual y eso no debe pasarse por alto en este momento), dice que el el gobierno debe hacer cumplir el orden moral de Dios haciendo que la anticoncepción sea ilegal. Y, sí, se refiere a su orden moral y a su Dios, a pesar de que funciona igual de bien bajo la ley musulmana Sharia. Eubanks afirma:

Si alguna vez llegara a votación en la legislatura del estado de Michigan, y si fuera así, tendría que ponerme del lado de que no debería ser legal.

Creo que la gente dice que el control de la natalidad es mejor… porque, ‘Oh, entonces no quedarás embarazada y no necesitarás tener un aborto’. Pero creo que le da a la gente la falsa sensación de seguridad de que pueden tener sexo sin consecuencias. ¡Y eso no es cierto! El sexo debe ser entre un hombre y una mujer en los confines del matrimonio… y abierto a la vida. Absolutamente.

Ahora, la mayoría de los estadounidenses podrían agitar la mano y pensar que el aborto es una cosa, pero el control de la natalidad es completamente diferente. Eso es cierto desde la perspectiva de la Legislatura de Michigan y el hecho de que probablemente nunca aprobarían tal ley. La mayoría de los estadounidenses podría pensar: “Además, eso es completamente inconstitucional”, lo cual también es cierto bajo Griswold contra Connecticut. Pero Griswold se basa exactamente en el mismo principio constitucional que Hueva, y es que hay algunas cuestiones que son tan fundamentalmente privadas que no existe el «debido proceso» cuando se trata de ilegalizar el control de la natalidad. Una vez Hueva va, si lo hace, Alito puede decir lo que quiera acerca de que Roe es «diferente» en el sentido de que implica «otra vida», como acaban de decir estas personas, no lo ven como diferente.

Sería interesante imaginar a esta mujer obligada a pasar doce horas alrededor de Trump, sin vigilancia, y ver si comparten valores similares. Pero sabemos que ambos creen profundamente en el fascismo, ahí es donde comienzan y terminan sus puntos de vista, es más que suficiente.

Comments